Русские просветители второй половины XVIII века. Русское просвещение

Просвещение в России естественноисторическим образом подготавливалось уже с XVII века, а когда оно назрело, то нашлись и организаторы, и идеологи, и проводники этих идей. Самые различные люди, даже с различными целями, способствовали Российскому Просвещению.

Один из первых в этом ряду, Феофан Прокопович , видел целью Просвещения воспитание слуг государства, считая таковым и себя. Реализуя устремления Петра, он позаботился и о том, чтобы они получили юридическую поддержку. В любом случае, его «Духовный регламент» был расценен как гимн просвещению.

Иным типом просветителей были ученые-энциклопедисты уже второй половины XVIII века, такие, как М. В. Ломоносов и Е. Дашкова . Стремление к образованию было у них буквально естественной потребностью, но именно своей ученостью они были полезны отечеству. Получив образование, Ломоносов сделал все, чтобы оно стало доступным многим таким же, как он. Именно это придавало ему уверенность, что

«Может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать».

Ломоносов известен не только как ученый, но и как поэт. Он стал трактовать литературу уже не как развлечение, а как общественно полезную деятельность, средоточение мысли и разума.

В Дашковой же, как замечал А. Герцен, соединились «сильное, многостороннее,… петровское, ломоносовское, но смягченное аристократическим воспитанием». Немало послужив отчизне деятельностью в области науки и ее организации, она служила еще и примером для других дворянок. Интересы Дашковой распространялись далеко за пределы России и собственно научной деятельности. Поддерживая борьбу американских штатов за независимость, она предложила избрать почетным членом Петербургской академии Бенджамина Франклина, сама была членом Академии наук в Филадельфии. Как и Екатерина, состояла в переписке с выдающимися мыслителями - Д. Дидро, Д’Аламбером, Адамом Смитом.

Еще один тип российских просветителей соединял организаторскую деятельность в области просвещения с разработкой новых педагогических идей, развивающих те, что пришли из Европы. В 1763 г. Екатерина назначила главным советником по вопросам образования И. И. Бецкого (1704-1791). Развивая проекты воспитания «идеальных дворян» и используя французский опыт, он открыл воспитательные училища при Академии наук и Академии художеств, Институт благородных девиц при Воскресенском монастыре (Смольный). Доказывая в своих трудах, что «корень всему злу и добру - воспитание», Бецкий ставил задачу «выведения новой породы людей». Для этого он предлагал, вслед за Руссо, изолировать детей с 5-6 лет до 18 от вредного влияния общества.

Выходец из Сербии, Ф. Янкович де Мариево (1741-1814), был рекомендован Екатерине австрийским императором. Как член екатерининской Комиссии по учреждению народных училищ, он принимал участие в разработке их «Устава» (1786). В нем воспитание провозглашалось «единым средством общественного блага». Особо выделялось значение преподавания на родном языке. «Уставом» открывались малые и главные народные училища. Из них были устранены представители церкви, а преподавание, в том числе религиозное, поручалось гражданским лицам. Утверждалась классно-урочная система. Благодаря проведенной им реформе к концу XVIII века в России было уже 315 училищ с общим количеством учеников до 20 тысяч человек.

Еще один крупный деятель Российского Просвещения, И. И. Новиков (1744-1818) финансировал две частные школы, а также поездки за рубеж с целью получения образования. Большую роль он сыграл в деятельности «Типографского общества» при Московском университете, которое не только издавало учебную литературу, но и собирало пожертвования на ее выпуск в провинции. Сам Новиков издавал журнал «Детское чтение для сердца и ума», а также наиболее значительные сатирические журналы XVIII в. («Трутень», «Живописец», «Кошелек»). Он же - автор трактата «О воспитании и наставлении детей». В полемике с Екатериной, заявившей о поощрении сатиры, осмелился обвинить ее в лицемерии, крепостничестве и даже потворстве чиновникам-взяточникам. Екатерина, гневно заметившая, что ей «легче было сладить с турками, шведами и поляками», в 1792 г. отправила «армейского поручика» в Шлиссельбургскую крепость.

В Сибирь был сослан другой смелый обличитель, - «бунтовщик хуже Пугачева», по словам Екатерины», А. Н. Радищев (1749-1802). Уверенный, что «русский народ рожден к величию и славе», он требовал покончить с сословностью в образовании, воспитывать не слуг, а граждан отечества. В знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву» Радищев, называя самодержавие «стозевным чудищем», предрекал «смерть и пожигание наградой за суровость и бесчеловечие», убеждал, что «из мучительности рождается вольность, из вольности - рабство».

В XVIII веке вся русская литература становится мощным средством просвещения.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

Просветительство - это идеологическое течение, возникшее в XVIII веке на основе развивающихся капиталистических отношений и напрямую связанное с процессами национального становления европейских народов. Оно включает в себя определенные философские, политические, исторические, социально-экономические взгляды, теории, концепции. Основное содержание этих взглядов составляют достаточно радикальные социально-политические требования, критика крепостного права, пропаганда идей равенства всех людей, призыв к уважению личности каждого человека, независимо от его происхождения.

Одним из первых российских мыслителей, кто уже в первой половине XVIII века увидел новые явления в жизни России и попытался осмыслить их с просветительских позиций, стал Василий Никитич Татищев (1686-1750). Понимая, что России необходимо самой найти свою историческую дорогу, ведущую в будущее, Татищев попытался использовать самые современные тогда достижения западноевропейской науки, преломив их в соответствии с отечественным историческим опытом. Именно потому он и оказался человеком, стоявшим у истоков зарождения многих тенденций в русской философской и общественно-политической жизни.

Так, впервые в истории российской общественной мысли Татищев рассматривал все проблемы с позиций философского деизма, основы всего просветительского мировоззрения. Деисты в своих учениях соединяли материалистические и идеалистические воззрения. Соединение это было чаще всего механическим, потому-то деизм и был всегда внутренне противоречивым. Но сам факт уравнения деистами Божественного Промысла (то есть идеального) и "естественного бытия" (то есть, материального) сыграл значительную роль в истории.

В своем труде "Лексикон Российской исторической, географической, политической и гражданской" Татищев дает именно деистическое определение понятия "естество" ("натура"). Это определение противоречиво. С одной стороны, Бог есть "начало всех вещей в мире", а с другой - Бог тоже входит в понятие "естество", наряду с "тварью" (животными). С одной стороны, природа определена Божией Премудростью, а с другой вещи, тела и даже "духи" находятся в неком всем им общем природном состоянии.

В этой-то противоречивости понимания существа взаимоотношений Бога с миром и заключается нечто новое в российской общественной мысли. Бог Татищева растворяется в природе, соединяется с "естеством". Поэтому татищевское определение "естества" - это деистическая попытка найти определение некой субстанции, даже "материи", как некого единого состояния всего живого, всех вещей и даже душ человеческих. Иначе говоря, Татищев стремится подняться до взгляда на природу, на окружающий мир, как на "единое целое".

И если Татищев раздумывал над проблемами соотношения материального и идеального с деистических позиций чисто теоретически, то впоследствии М.В. Ломоносов, стремясь связать философию с выводами естествознания, стал искать естественнонаучные доказательства материальности мира.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765), вслед за Татищевым, но независимо от него, пришел к признанию единства природы. "Я натуру нахожу везде себе подобную, - писал он. - Я вижу, что лучи, от самых отдаленных звезд к нам приходящие, с тем же законом в отвращении и преломлении, которым и солнечное и земного огня лучи последуют и для того то же средство и свойство имеют. Подобным образом уверяясь, что и в кометах воздух и пары те же, как здешние, имеют свойства".

Много размышлял Ломоносов и над понятием "материя". В его работах можно встретить несколько уточняющих друг друга определений. "Материя есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность", - писал он в "Опыте теории о нечувствительных частицах". В другом месте встречается и такое определение: "...Материя есть протяженное несопроницаемое, делимое на нечувствительные части (сперва, однако, надо сказать, что тела состоят из материи и формы, и показать, что последняя зависит от первой)".

Можно заметить, что татищевское понимание сущности "естества" было более диалектическим. Иначе говоря, Татищев теоретически осознавал сложное диалектическое взаимопроникновение идеального и материального. Ломоносов пошел дальше, доказывая независимость второго от первого, подчеркивая именно материальность окружающего мира. Исторически это было, видимо, неизбежно, но взгляды М.В. Ломоносова более механистичны по сравнению с философскими воззрениями В.Н. Татищева.

Деистической картины мира придерживались и другие российские просветители, продолжая большей часть юломоносовскую линию. Интересны в этом отношении суждения Дмитрия Сергеевича Аничкова (1733-1788) о соотношении души и тела, то есть идеального и материального в его "Слове о разных способах, теснейший союз души с телом изъясняющих". Другой мыслитель второй половины XVIII века Яков Павлович Козельский (1728-1794) в своем труде "Философические предложения", говоря о натуре (т.е., природе), строго разграничивает "натуральное" или естественное от "вышенатурального", "вышеестественного" или сверхъестественного. "Натурою, - пишет он, - называется действующая сила всякой вещи, и потому натуральное называется то, что из силы и существа какой вещи разуметь и истолковать можно; например, натуральное дело огня жечь; а чего из силы и существа вещи разуметь и изъяснить не можно, то называется вышенатуральное, вышеестественное, или чудо; например, вышеестественное дело, или чудо, было то, что пророк Моисей ударом жезла истощил воду из камня".

Пафнутий Сергеевич Батурин (1740/1741 - 1803) привлекал материалистические идеи для доказательства вредности масонства в своем трактате "Исследовании книги о заблуждениях и истине", в котором он критиковал учение крупного западноевропейского масона-мистика Л. Сен-Мартена, изложенное в книге "О заблуждениях и истине" (она была переведена на русский язык русскими масонами и издана в Москве).

Пытались российские просветители изложить свои философские воззрения и в литературной, даже стихотворной форме. Петр Андреевич Словцов (1767-1843) в своем литературно-философском трактате "Материя" (1796 г.) писал:

Хотя непостижимым сим резоном
Колеблюсь я принять идеализм,
Однак дерзаю защищать с Стратоном
Систему вещества против софизм.
Материя, все массы образуя
И бесконечну цепь существ связуя,
Объемлет все до заднего кольца:
От грубой глыбы даже до Творца.
Она, в различны виды наряжаясь,
Живет и в насекомых, и в слоне;
И в разноцветны краски изменяясь,
Сияет в ясной льдине и в огне,
В дожде играет алыми дугами,
А в норде огненными облаками.

История показывает, что увлечение просветителей деизмом стало одним из этапов в рождении и распространении материалистических учений. Впрочем, свои крайние формы выражения - вплоть до атеизма - материализм XVIII века нашел, как уже говорилось, только во французском просветительстве.

И, тем не менее, проблема остается. Противоречивое восприятие просветителями идеи Бога, их стремление все и вся объяснить естественными причинами сыграло двоякую роль в истории. С одной стороны, их пропаганда научного знания, открытое воспевание человеческой свободы как бы двинули вперед всю европейскую цивилизацию, раскрепостив человеческую личность. Но, с другой стороны, результатом такового мировосприятия стало все более ширящееся убеждение людей в их способности жить без Бога, более того, устраивать жизнь лучше Бога. Отказ от понимания мира как Божественного Творения означал и отказ от вечных и Высших истин. Получалось, что человек сам, без Божией помощи может построить справедливый и счастливый мир. Если нет Бога с его законами, то человек должен сам устанавливать свои законы, сам решать, как ему жить.

Исторический же опыт свидетельствует, что отказ от Высших, Божественных истин всегда приводит человека не к счастью, но к торжеству самопроизвола, к довольно быстрой замене Бога Небесного, на бога земного, к возникновению религиозности в иных, более низких, более искаженных, "идолопоклонских" формах. Кстати, это случилось уже в конце XVIII века, когда якобинцы попытались установить во Франции новый религиозный культ Разума.

И в этом смысле XVIII век стал временем, когда европейский человек впервые за последние столетия задумался - а на что способен он сам, без Бога? Естественно, подобный вопрос встал и перед русским человеком.

Впрочем, русские просветители XVIII столетия никогда не отрицали саму идею Бога. И это не случайно, ведь для русского сознания вообще, и русского философствования, в частности, наиболее органичным всегда было и остается религиозно-мифологическое мировосприятие. Так и мыслители XVIII века были критически настроены по отношению к церкви, а не к религии как таковой. Более того, главной целью русского просветительства было все то же, присущее всему отечественному любомудрию, стремление понять итоговый замысел Божий, но только не с помощью теологии, а посредством человеческого разума, с помощью науки.(Кстати, собственно атеизм и материализм на русской почве появились достаточно поздно - во второй половине XIX века.). А ведь в XVIII веке наука достигла поразительных успехов, открывая все новые и новые"тайны естества". Ну, как тут было не увлечься изучением "естественных" законов!

Вот и просветители облекали свое деистическое мировоззрение в форму "естественного закона" или, иначе, в форму теории "естественного права". Истоки теории "естественного права" восходят еще к Аристотелю. Однако полностью оформилась она на протяжении XVII-XVIII веков в русле учений Нового времени.

Что же это за "естественный закон"? Уже В.Н. Татищев понимал, что мир развивается по определенным законам - по Божественному, который изначально заложен Господом, и по "естественному", который вырабатывается в мире (природе и обществе) сам по себе. При этом Татищев не отрицал Божественный закон в пользу "естественного", но пытался, опять же деистически, совместить эти два закона.

Самым важным в рассуждениях Татищева о "естественном законе" является то, что на первое место выходит разумная любовь к себе или, иначе, принцип "разумного эгоизма", в этом и заключается суть "естественного закона". В этом случае целью существования человека становится достижение "истинного благополучия, то есть спокойствия души и совести". Любовь к ближнему, даже любовь к Богу - только для собственного благополучия. Вот и получается, что впервые в истории российской общественной мысли В.Н. Татищев поставил в центр своей концепции человека. Человек - вот точка отсчета всего миропонимания Василия Никитича.

Подобная антропоцентрическая направленность была продолжена и развита другими мыслителями во второй половине XVIII века. Николай Никитич Поповский (1726-1760) включил в свое определение предмета философии учение о человеке и его благе. Он считал, что "благополучие, то есть всех наших действий внешних и внутренних естественная причина, в самом подлинном виде лице свое показывает". Примерно о том же говорил в своих "Речах" и "Словах" профессор Московского университета Антон Алексеевич Барсов (1730-1791), когда утверждал, что философия "приобучает разум к твердому познанию истины, чтобы оный напоследок знать мог, в чем наше истинное благополучие заключается". В этом же духе высказывался и Я.П. Козельский: "Кажется мне, лучше определить философию наукою благополучия", ибо философия "подает человеку всевозможные средства добрые к приобретению благополучия".

Однако столь большое внимание, уделяемое просветителями теме "свободного", "эгоистического" человека, имело в России свое нравственное обоснование и весьма жесткие рамки.

Пристальное внимание к индивидуальности, выделение сознания отдельного индивида, как основы сознания вообще началось в Европе еще в эпоху Возрождения, вылившись в философию гуманизма. Для Нового времени характерен рационализм, как идейное выражение новых отношений, который по сравнению с гуманизмом более "эгоистичен".

Но в середине XVIII столетия теория "естественного права" с ее проповедью "разумного эгоизма" носила совершенно иной характер, чем в позднейшие времена, когда буржуазный "эгоистический человек" стал и в теории, и в реальной жизни отрицать христианские нормы морали и нравственности, а свои собственные желания и устремления стал объявлять общественными потребностями.

По мнению просветителей, чувства и воля человека должны сдерживаться разумом, иначе существование человеческого общества просто невозможно. Да, человек обязан во всем исходить из "пользы для себя", но делать он это должен разумно, соотнося свои желания с желаниями других людей и общества в целом.

Еще Татищев писал: "Тако, зане человек по естеству желает быть благополучен, но оное никако без помощи других приобрести и сохранить не можем, убо должны мы оных, от кого какую любовь или милость получили, возмездно любить, или от кого паче надеемся милость, помощь или добродеяние получить, должны ему заимственно от нас самих равное изъявить". Татищеву вторил Н.Н. Поповский, утверждавший, что главная цель науки - искать "пути и средства всему человеческому благополучию". Кроме того, он говорил, что "мы в своем счастии не должны рассуждать только по одному своему состоянию, но по общему концу и пользе всех тварей".

Рационалистическое мышление заставляло в XVIII веке искать в любом деле, прежде всего "пользу". Идея "общей пользы" главенствовала и в теоретических трактатах западноевропейских ученых, и в практических деяниях правителей европейских государств. И вполне понятно, что конкретное содержание этой "общей пользы" значительно разнилось в понимании тех или иных исторических деятелей. Для российских просветителей идея "общей пользы" довольно рано и прочно трансформировалась в идею "пользы Отечества".

Поэтому важнейшей обязанностью человека русские просветители считали служение своему Отечеству, ради блага которого нельзя, по их мнению, щадить ни сил, ни здоровья, ни "живота своего". Как писал Александр Николаевич Радищев (1749-1802), "истинный человек и сын Отечества есть одно и то же". "Истинный человек" "пламенеет нежнейшею любовию к целости и спокойствию своих соотчичей; ...преодолевает все препятствия, неутомимо бдит над сохранением честности, подает благие советы и наставления, помогает несчастным, избавляет от опасностей, заблуждений и пороков, и ежели уверен в том, что смерть его принесет крепость и славу Отечеству, то не страшится пожертвовать жизнию..."

Но служить следует с умом, чтобы приносить Отечеству пользу, а не вред. А.Н. Радищев, вслед за приведенными выше словами, отмечал, что, если Отечеству нужна жизнь человека, "то сохраняет ее для всемерного соблюдения законов естественных и отечественных; по возможности своей отвращает все, могущее запятнать чистоту и ослабить благонамеренность оных (то есть, - законов. - С.П.), яко пагубу блаженство и совершенствования соотечественников своих".

Подобный подход был свойственен русской философии вообще. Российские мыслители всегда на первый план ставили все же интересы общества и России в целом. Такова уж особенность нашей истории, таков наш жизненный и исторический опыт, который диктовал главное условие самостоятельного, независимого существования Российского государства - "стояти заодно". Вот и просветители даже вроде бы сугубо "эгоистическую" теорию рационализма подчиняли общественным, общенациональным интересам.

Осознание глубокой взаимосвязи судьбы отдельной личности с судьбой всей России на долгие времена определило и то, что, начиная с XVIII века, важнейшим предметом размышлений, порой мучительных раздумий отечественных мыслителей стало положение русского народа. Именно просветители впервые критически взглянули на основу основ - крепостное право, ибо именно крепостная зависимость крестьян вступала в противоречие с идеей "пользы Отечества".

Уже в 30-е годы XVIII столетия В.Н. Татищев пришел к выводу: "Воля по естеству человеку толико нуждна и полезна, что ни едино благополучие ей сравняться не может и ничто ея достоино, ибо кто воли лишаем, тот купно всех благополучий лишается или приобрести и сохранить не благонадежен". После этой мысли Татищев делает отступление, рассуждая о том, что для обеспечения нормального общежития необходимо заключение "общественного договора" между разными категориями населения. Иначе говоря, "воле человека положена узда неволи для его же пользы".

Приводя разные примеры "узды неволи", Татищев называет и крепостное право, как договор между холопом и господином. Однако уже в конце жизни он выражал серьезные сомнения в экономической эффективности и целесообразности крепостничества. Более того, он считал, что введение крепостного права в начале XVII века принесло большой вред России (вызвало Смуту) и призывал серьезно продумать вопрос о "восстановлении" бывшей когда-то на Руси вольности крестьян. И недаром именно ему принадлежат слова: "...Рабство и неволя противу закона христианского".

Просветители второй половины XVIII столетия также большое значение придавали правовому положению крестьянства в Российском государстве. Некоторые из них приняли активное участие в работе Уложенной комиссии, представительского органа по выработке нового свода законов - Уложения. Работа этой комиссии не дала никаких практических результатов, ибо наиболее радикально настроенные депутаты, по мнению правительства, зашли в своих предложениях слишком далеко.

Характерна в этом отношении записка профессора юриспруденции Московского университета Семена Ефимовича Десницкого (ок. 1740–1789) "Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи". С.Е. Десницкий довольно резко выступал за обеспечение прав крестьянства, как он говорил, "нижнего рода": "Оное состоит в утверждении навсегда свободы человеку, единожды оную от господина своего получившему, равномерно и его потомству с запрещением вступить снова в крепость". Также резко требовал он прекратить продажи крестьян, ибо они "противны человеколюбию, пагубны для государства, вредны самим помещикам".

В защиту крестьян выступал коллега Десницкого, профессор Иван Андреевич Третьяков (1735-1776), который доказывал полную экономическую несостоятельность крепостного труда. Осуждал произвол и беззаконие помещиков и Алексей Яковлевич Поленов (1738-1816), написавший целое сочинение под названием "О крепостном состоянии крестьян в России". В этом сочинении он утверждал, что рабство - это следствие насилия в войнах, т.е. рабы - это захваченные в войнах пленные. Что касается современного ему положения дел, то Поленов считал необходимыми ряд мер для улучшения положения крестьян, ибо крестьяне унижены и угнетены: 1) уничтожение торговли людьми, 2) усиление воспитания крестьян, 3) разрешение собственности крестьян на движимое имущество, 4) введение крестьянских судов (своих крестьян в то время помещики судили по собственному произволу)

Теоретически обосновывал необходимость равенства всех людей Н.Н. Поповский: "Мы по естеству все равны, и нет достойнейшего, ибо Бог никого не любит больше прочих, следовательно, и счастие должно быть всем одно и общее. Потому здравие, красота, благородство, богатство и прочие не могут быть первым и общим блаженством; понеже не всем они достаются, и притом пременяются, а счастие должно быть у всех и непрерывно".

Российские просветители XVIII века многое сделали для пропаганды идей равенства. Однако не стоит из этого делать вывод о "революционности" их мировоззрения. Большинство из них не могли быть революционерами по самой логике исторического развития, да и не должны были ими быть. Ведь, стоит повториться, просветители выступали как выразители интересов всей нации, всего Отечества, стремились учесть в своих "Словах", "Речах", "Рассуждениях" и "Разговорах" требования различных социальных сил, привести их к некому единому знаменателю. Они искали пути и средства для достижения процветания собственного Отечества.

Именно поэтому все они прекрасно понимали и активно поддерживали идею единого национального государства, идею России, как великой державы.

Какова могла быть форма этого государства? Большинство просветителей видели Российское государство самодержавным, во главе с "хорошим царем" - "философом на троне", "просвещенным монархом". По их мнению, народ заключает с монархом "общественный договор" для того, чтобы последний обеспечивал достойное существование государства, соблюдал законы, заботился о своем народе. "Премудрый и истинный тот государь, - говорил, например, Н.Н. Поповский, - который о средствах исправления нравов, то есть о просвещении учением подданных своих печется. Судии помощию здравой философии толкуя законы не по словам и внешнему знаменованию, но по самым обстоятельствам и правосудию, пресекают дорогу бесстыдным клеветникам употреблять на зло монаршеские учреждения, и под видом закона беззаконно утеснять неповинное гражданство".

"Подданные" же, доказывал Николай Никитич, "чрез доброе и честное воспитание снискивают благородные мысли, правые рассуждения, неповрежденные о всякой вещи мнения... Просвещенный ум подает им подробное понятие истинного зла и добра; научает дружелюбию, беспритворной откровенности и неповинному обхождению".

Но вот, что интересно. Именно размышления о благе Отечества, о величии русского народа, приводили просветителей к достаточно вольнодумным выводам. Уже говорилось о позиции просветителей по крестьянскому вопросу. Но заслуга мыслителей XVIII века не только в том, что они подняли крестьянскую проблему, но и в том, что увидели непосредственную ее связь с политическим строем. Еще В.Н. Татищев осторожно заметил по этому поводу: вольность крестьян "с нашею формою правления монаршеского не согласует, и вкоренившийся обычай неволи переменить небезопасно".

Однако, размышляя о сущности российской государственности, Татищев пришел к выводу о том, что в России наиболее целесообразной формой государства может быть только монархия. Географические условия, размер территории, уровень просвещения народа - вот главные факторы, определяющие форму государства в той или иной стране. Россия - это великое государство и географически, и политически. В подобных великих государствах, по убеждению Татищева, не может быть ни демократии, ни аристократии, в доказательство чего он приводит многочисленные примеры вреда того и другого для России - Смуту, "семибоярщину" и др. Поэтому "всяк благоразсудный видеть может, колико самовластное правительство у нас всех полезнее, а прочие опасны". Из-за обширности территорий, сложности географии и, главное, непросвещенности народа, В.Н. Татищев и считал, что для России наиболее приемлемым государственным строем является монархия.

Но дело в том, что Василий Никитич мыслил монархию в России не абсолютной и бесконтрольно самовластной, а, во-первых, просвещенной, и, во-вторых, ограниченной законом. Об этом ярко свидетельствует его проект ограниченной (конституционной) монархии, который был написан им в 1730 году. Конечно, проект не мог быть воплощен в жизнь, но он точно показывает, в каком направлении развивалась просветительская мысль в России.

Впрочем, далеко не все отечественные просветители пошли по стопам Татищева в решении политических вопросов, однако идеи ограничения самовластия монарха некоторыми из них использовались.

Так, С.Е. Десницкий своей записке о новом политическом устройстве Российской империи, представленной в Уложеннную Комиссию ("Представление о учреждении законодательной, судительной и наказательной власти в Российской империи"), предлагал ввести обязательное разделение законодательной, исполнительной и судебной властей, а также учредить выборный "правительствующий сенат" с достаточно широкими полномочиями, т.е. учредить своего рода конституционную монархию.

Политическое устройство, предлагаемое Десницким, было таково. Во главе государства, естественно, монарх. Законодательную власть представляет выборный от всех сословий (за исключением крепостных крестьян) "правительствующий сенат" в количестве 600–800 человек. Судебная власть - это губернские постоянно присутственные коллегии из 12 человек. Исполнительная власть (в терминологии Десницкого, "наказательная власть"): воевода, назначаемый в губернию монархом, но находящийся под контролем судов. Наконец, гражданская власть - это своеобразное городское самоуправление (выборные от дворян и купцов).

При этом Десницкий выступал за то, чтобы закон достаточно строго определял прерогативы монарха, государственных учреждений, определял бы отношения между помещиками и крепостными, родителями и детьми, всякого рода имущественные и личные отношения.

Впрочем, записка Десницкого не нашла поддержки у власть имущих, хотя некоторые юридические положения С.Е. Десницкого нашли отражение в "Наказе" Екатерины II.

Самому же резкому в XVIII столетии осуждению подверг самодержавную форму правления А.Н. Радищев. "Самодержавство, - писал он, - есть наипротивнейшее человеческому естеству состояние... Если мы живем под властию законов, то сие не для того, что мы оное делать долженствуем неотменно; но для того, что мы находим в оном выгоды. Если мы уделяем закону часть наших прав и нашея природныя власти, то дабы оная употребляема была в нашу пользу; о сем мы делаем с обществом безмолвный договор. Если он нарушен, то мы освобождаемся от нашея обязанности. Неправосудие государя дает право народу, его судии, то же и более над ним право, какое ему дает закон над преступниками. Государь есть первый гражданин народного общества".

А.Н. Радищев был единственным из российских просветителей, кто мыслил столь радикально и резко.В прочем, именно с Радищева принято отсчитывать начало революционного общественного движения в России.
***
Российское просветительство XVIII века - явление сложное и неоднозначное. Наверное, духовные поиски просветителей, их осторожные попытки заменить традиционную веру упованиями на силу человеческого разума не могут и не должны служить ныне примером для подражания. Уж больно дискредитировал себя "свободный человеческий разум" за последние два века. И в то же время, столь страстное желание просветителей объединить усилия всех жителей Российского государства, найти нечто общее для всех, помочь России стать истинной великой державой заслуживают искреннего внимания. Ибо они старались для "пользы Отечества"

Однако из этих фактов просветители не делали революционных выводов ибо мечтая о социальных преобразованиях в России они главные надежды возлагали на просвещение на гуманизм дворянства и философа на троне. Объективно просветители были выразителями зарождавшихся антикрепостнических буржуазных тенденций которые начали складываться в недрах крепостного строя. В состав философской науки просветители включали логику метафизику психологию этику правовые идеи исключая из нее теологию астрологию кабалистику. Правда их материализм был...

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

№31

Идеи русских просветителей во второй половине XVIII в.

Общественно-политические взгляды русских просветителей второй половины XVIII в. Дмитрия Сергеевича Аничкова (1733—1788), Семена Ефимовича Десницкого (ум. 1789), Ивана Андреевича Третьякова (ум. 1776), Алексея Яковлевича Поленова (1738—1816), Якова Павловича Козельского (ок. 1728 — ок. 1794), Дениса Ивановича Фонвизина (1745—1792), Пафнутия Сергеевича Батурина (ок. 1740—1803), Николая Ивановича Новикова (1744—1818) складывались под влиянием крестьянского восстания, возглавлявшегося Пугачевым. Серьезное влияние на просветителей оказали передовые мыслители Запада.

Новиков, Фонвизин, Десницкий склонялись к конституционной монархии. Объективно просветители были выразителями зарождавшихся антикрепостнических буржуазных тенденций, которые начали складываться в недрах крепостного строя.

Поставив вопрос о назначении философии, Философские Козельский, Аничков, Батурин, Десницкий, Третьяков стремились освободить ее из-под опеки теологии, трактовали ее как вполне самостоятельную науку, доказывая, что философия призвана быть «наукой наук», которая дает, по словам Козельского, «одни только генеральные познания о вещах и делах человеческих». В состав философской науки просветители включали логику, метафизику, психологию, этику, правовые идеи, исключая из нее теологию, астрологию, кабалистику.

Философские воззрения Козельского, Батурина, Аничкова и некоторых других просветителей на природу и ее законы, на человека и характер человеческого знания были в основном материалистическими. Правда, их материализм был непоследовательным, нередко облекался в форму деизма, поскольку просветители не отвергали еще бога как первотворца, делая в данном вопросе серьезные уступки религии. Некоторые из них (например, Аничков) отступали от материализма в сторону религии, признавая бессмертие души, пытаясь примирить это признание с материалистическим взглядом на природу. Природа, по их учению, выйдя из рук творца, далее развивается по собственным законам. Каждая вещь имеет свою естественную основу и причину, которая скрыта или в самой вещи, или в других вещах. Вещи и предметы в природе находятся во взаимодействии и взаимосвязи. В космологии просветители были сторонниками гелиоцентрической теории, идеи о бесконечности Вселенной и бесчисленном в ней множестве миров. Козельский и Батурин разделяли атомистическую теорию строения материи, рассматривая атомы как мельчайшие материальные частицы. Они отстаивали закон сохранения вещества в природе, считая его незыблемым и вечным, и утверждали, что все мировое пространство заполнено тончайшей материей. Аничков, Козельский и Батурин взяли под сомнение телеологическое учение Лейбница о предустановленной гармонии, согласно которому все в мире заранее предопределено богом, все совершается по воле бога. Они доказывали, что в мире все происходит сообразно с естественными законами, вытекающими из взаимной связи вещей.

Некоторые просветители-материалисты отвергали вольфи-анское идеалистическое учение о «совершенстве мира», а также принципы вольфианской «нравоучительной философии». Так, в своих «Философических предложениях» Козельский, рассматривая проблемы нравственности, подвергает критике телеологические наслоения в лейбницевско-вольфианской этике, в частности пресловутую теорию «непротивления злу». Используя те или другие определения из логики вольфианцев, Козельский, Аничков и другие очищали их от религиозно-мистического налета; они отбрасывали как не имеющее отношения к философии так называемое естественное богословие, посвященное определению божественных атрибутов.

В труде Батурина «Исследование книги о заблуждениях и истине» (1790) были подвергнуты острой критике мистические бредни масонов, их увлечения алхимией, кабалистикой, хиромантией, астрологией, изысканием «философского камня» и «жизненного элексира».

В своих произведениях Аничков, Козельский и Батурин решали с позиций материалистического сенсуализма и вопросы теории познания. Солидаризируясь с Локком, они утверждали, что нет ничего в человеческом уме, что прежде не находилось в чувствах. «Чувства наши, — заявлял Аничков, — по справедливости почитаются вратами, чрез которые виды, от внешних вещей отвлеченные, входят в нашу душу, откуда потом происходит всякое познание». Если бы человек, доказывали они, не имел чувств, то он не мог бы выработать в себе понятий, идей, суждений.

Аничков отверг идеалистическую теорию Декарта и Лейбница о врожденных идеях, показывая несостоятельность этой теории. Так, новорожденные младенцы, говорил он, не имеют никаких понятий и представлений, а приобретают их постепенно в течение жизни, в процессе общения с другими людьми. «Чувствованием», «воображением» и «памятью», по его убеждению, обладают в известной мере не только люди, но и многие животные, тогда как «разумение», «внимание», «отвлечение» присущи только человеческому разуму и отсутствуют у животных. Аничков и Козельский отмечали три ступени человеческого познания: а) чувственное восприятие, б) выработку душой понятия о воспринятом предмете и в) рассуждения. Чувства, воображения, отвлечения могут иногда вводить в заблуждение. Чтобы избежать этого, надо обращаться к опыту, наблюдениям, экспериментам, отличать фантазию и вымысел от действительности. В условиях господства религиозно-феодальной идеологии большое значение имели труды «Рассуждение из натуральной богословии о начале и происшествии натурального богопочитания» Аничкова (1769), «Юридическое рассуждение о вещах священных, святых и принятых в благочестие, с показанием прав, какими оные у разных народов защищаются» Десницкого (1772), анонимные произведения «Зерцало безбожия», «О мире, начале его и древности». В этих произведениях развивались атеистические или антиклерикальные идеи. Появление религиозных верований авторы объясняют невежеством первобытных людей, их страхом перед грозными и непонятными явлениями природы.

Просветительскую теорию естествендого происхождения религиозных верований разделял Третьяков, заявлявший, что «невежество, страх и удивление — вот причина всякого суеверия». Просветители выступали против вмешательства церкви в дела науки, школы, светской власти, осуждали религиозные преследования.

В «Зерцале безбожия», а также в произведении «О мире, начале его и древности» прямо отвергались учение церкви о сотворении мира богом и божественное провидение, высмеивалось учение богословов о божественных атрибутах, отрицалось бытие бога и утверждалось, что мир существует вечно, сам по себе, он развивается по своим законам.

В своих трудах русские просветители ставили вопрос о естественном праве и общественном договоре. Поленов, Фонвизин, Новиков и другие делали из теории естественного права антифеодальные выводы, выступали в защиту крепостных, ратовали за просвещение народа, за разумное законодательство. Просветители рассматривали вопрос о ступенях развития человечества. Так, Десницкий считал, что человечество прошло четыре стадии. Первая — стадия звероловства и сбора готовых продуктов природы, вторая — скотоводческая, третья — земледельческая и четвертая — коммерческая. Он высказывал мысль, что частная собственность существует не вечно — она отсутствовала на ранних стадиях. Сначала появилась частная собственность на движимое, а затем и на недвижимое имущество. Те, кто сосредоточивал богатство в своих руках, становились затем правителями. Они же захватывали власть сперва в роду или племени, затем в общине или государстве. Частную собственность просветители считали священной и неприкосновенной. В этом сказывался буржуазный характер воззрений просветителей.

Десницкий, исследуя вопрос о происхождении семьи, отмечал, что единобрачие существовало не вечно, ибо на самых ранних стадиях господствовали групповые брачные отношения, которые сменились многоженством, а многоженство на более поздней стадии — парным браком. Появление «единобрачного супружества» мыслитель объясняет не физиологическими причинами, а возраставшими хозяйственными потребностями и нуждой, «экономической выгодой».

Третьяков объяснял существование в обществе богатых и бедных наличием частной собственности и разделением труда. Он высказывался за равномерное распределение труда и богатства между членами общества.

Выступления просветителей против крепостничества и его религиозно-мистической идеологии свидетельствуют о том, что во второй половине XVIII в. в России начиналась идейная борьба антикрепостнического направления, выразителями которого были просветители, с феодально-крепостническим направлением. Самобытным украинским мыслителем в XVIII в. был Григорий Саввич Сковорода (1722—1794). После обучения в Киевской духовной академии Сковорода долгое время путешествовал, затем работал преподавателем Переяславской духовной семинарии, Харьковского коллегиума.

Сковорода отрицательно относился к крепостническим порядкам, горячо сочувствовал угнетенному народу, прославлял труд, осуждал праздность и мораль господствующих классов, призывал к просвещению, нравственному самосовершенствованию, высказывался за совместные действия украинского народа с русским. Сковорода был автором ряда философских работ: «Наркисс», «Дружеский разговор о душевном мире», «Израильский змий» и др. Философские воззрения Сковороды отличались дуализмом, иногда с налетом мистицизма. Он признавал объективный характер природы и ее законов, наличие бесконечного множества миров во Вселенной, был сторонником гелиоцентрической теории Коперника. Сковорода верил в безграничную возможность познания мира, критиковал средневековую схоластику и некоторые стороны официальной религии. Вместе с тем он признавал бога в качестве творца мира, отождествляя его иногда с природой, говорил о «духовной натуре» как о проявлении божественной сущности. Окружающий мир он делил на «обитательный мир» — мир человека — и «мир символический» («тайнообразный», или библейский). Проповедь Сковородой просветительских идей, выступление в защиту угнетенного народа имели прогрессивное значение.

Немаловажную роль в распространении просвещения на Украине, в критике крепостничества и морали господствующих классов сыграл Иван Петрович Котляревский (1769—1838).

• На подступах к Просвещению
• Академия художеств

Сегодня, в День знаний, вспоминаем тех, кто стоял у истоков отечественного образования и науки и преследовал благородную цель - сделать Россию крепкой и просвещенной державой, а также о том, чем славились российские университеты, долгое время находящиеся в тени западных ориентиров и достижений.

Российская наука немыслима без реформ Петра I и Елизаветы, научных открытии Михаила Ломоносова, тяги к искусству и энциклопедических знаний Екатерины Великой, гибкого ума ее интеллектуальной сподвижницы и соперницы Екатерины Романовны Дашковой и, конечно, Шувалова и Ивана Ивановича Бецкого. Все эти незаурядные личности двигали нашу страну вперед, разбивая стереотип об ее косности и дремучей отсталости. Открытие Петербургской академии наук, Смольного института и Московского университета, составление толкового словаря, популяризация русского языка и привлечение лучших иностранных специалистов к преподаванию - таковы их заслуги. С чего начинался этот тернистый путь, история российского образования, и насколько сладкими оказались плоды отечественного Просвещения?

На подступах к Просвещению

«Вечный снег, все ходят в шубах и все военные, но гостеприимство чрезвычайное и все крестьяне очень послушны !» - вот самое распространенное мнение о России, которое транслировала фрау Леноре в тургеневских «Вешних водах» - и это в 1840 году!

В XVIII веке наша страна в глазах иностранцев выглядела неким странным заледеневшим и полудиким государством, которое никак не ассоциировалось с прогрессом и европейской широтой взглядов. Но надо отдать должное: в любые времена находились люди, которые умело опровергали этот стереотип - и не словами, а решительными действиями. Самой знаковой фигурой в процессе масштабных преобразований нашего отечества по праву считается Петр I. «Быв странником, в пыли и в поте, Великий Петр, как некий бог, Блистал величеством в работе: Почтен и в рубище герой! » - писал о нем Гавриил Романович Державин. Примечательно, что русский царь впервые поехал за границу не в качестве монарха, а старательного ученика, настроенного на изучение европейского уклада жизни. Он работал по 14 часов в сутки и овладел сразу 12 профессиями, среди которых плотник, кораблестроитель, токарь, часовщик, врач, артиллерист, каменщик - неугомонный Петр гордился каждым своим амплуа. Именно этому царю принадлежа идея открытия светских учебных заведений в России, ведь до его реформ образование было религиозным, да и острой потребности в ученых мужах в те времена не было, поэтому неудивительно, что даже дворяне не могли похвастаться безупречной грамотностью.

Амбициозный Петр всячески пытался вывести страну из культурной изоляции, чем снискал себе как преданных сторонников, так и непримиримых врагов, называвших его не иначе как Антихристом. (Впрочем, любое нововведение всегда вызывает всплеск разноречивых эмоций, а вот его подлинное значение здраво осознается гораздо позднее.) Царским указом от 14 января 1701 года быта открыта «Школа математических и навигацких наук» в Москве - и именно она стала первым светским заведением в России, где к тому же могли получать образование не только дворянские дети, но и отпрыски приказных и других неродовитых служилых людей. Надо сказать, неслыханное по тем временам преобразование. Но разумеется, Петр делал упор не на все существовавшие науки, а в первую очередь на военно-морское и врачебное дело. Уже в 1707 году им были открыты Медицинская школа при военном госпитале в Москве и Хирургическая в Петербурге (обе стали впоследствии академиями). Прибавьте к этому так называемые цифирные и солдатские школы, которые были призваны готовить грамотных людей для будущей государственной службы.

А за год до своей смерти, в 1724-м, Петр I открыл Петербургскую академию наук, ставшую средоточием лучших умов Европы. Немецкий математик Гольдбах, французский астроном Делиль, химик Бюргер, профессор правоведения Бекенштейн и многие другие читали тогда лекции для российских студентов. К сожалению, со смертью Петра Великого деятельность академии оказалась в подвешенном состоянии: слишком неопределенным был статус науки в нашем отечестве. Новую жизнь в нее вдохнула только дочь царя-реформатора Елизавета Петровна, утвердившая регламент и штат этого заведения (случилось это уже в конце 1740-х годов).

«Веселая царица» и русская наука

«С правления царевны Софьи никогда на Руси не жилось так легко », - писал Ключевский об эпохе Елизаветы, достойной дочери своего отца, всячески продолжавшей его дело, но лишь с одним принципиальным отличием - бескровно. Несмотря на то что императрица была любительницей балов и заправской модницей (по слухам, в ее гардеробах хранилось 15 тысяч платьев, и ни одно она не надевала дважды), она не только веселилась и щеголяла, но и укрепляла отношения с Англией и Голландией и добилась того, что важный имперский статус России признали ведущие европейские державы. Немало было сделано и для науки.

Славное имя Елизаветы неустанно воспевал Ломоносов в своих одах, ведь именно при ней были учреждены Московский университет и Академия художеств (ее открытие было мечтой Петра, которую он не успел воплотить в жизнь), а также Драматический театр и первые гимназии.

Во времена правления «веселой царицы» и сам Петербург приобрел нарядный вид «гармонический почерк Растрелли - оратория кружев лепных », как выразился современный поэт Алексей Пурин, украсил главные архитектурные ансамбли города. Большой дворец в Петергофе, Смольный монастырь и Зимний дворец - все это создал итальянский зодчий, благодаря которому мрачная столица, традиционно окрашенная в свинцовые тона, засверкала позолотой, теплой охрой, сливочной белизной и нежно-голубой лазурью.

Московский университет и заслуги Ломоносова

Учреждение Московского университета состоялось 25 января 1755 года. «Любезнейшая Елизавета после своего восшествия на трон всея Руси представила право всем желающим изучать бесплатно любые науки как в Московском университете, основанном ею в 1755 году, так и в морском кадетском корпусе, открытом тогда же, где науки преподают бедным дворянам, из которых и составлен этот корпус », - докладывал посланник Людовика XV Дуглас своему королю. Этот шаг имел колоссальное значение для страны: теперь образование мог получать представитель любого сословия (кроме крепостных крестьян) - главным были талант и тяга к знаниям. И как тут не вспомнить Михаила Васильевича Ломоносова, который хоть и не преподавал в университете, но способствовал его открытию и хлопотал о том, чтобы лекции в нем читались по-русски. Характерная особенность: среди приглашенных академиков всего лишь двое были российскими подданными (Н.Н. Поповский, профессор красноречия и магистр философии, и А.А. Барсов, математик и знаток словесности). Правда, стремление Ломоносова сделать лекции русскоязычными воплотилось в жизнь только после его смерти: такой указ издала уже Екатерина II.

Первоначально Московский университет готовил только медиков, юристов и философов, а сам процесс проходил крайне медленно. Так, в 1758 году студентов было всего 100 человек и только 30 из них получали стипендию (40 рублей в год), иные же учились на собственные деньги.

Говоря о Московском университете, важно упомянуть его куратора Ивана Ивановича Шувалова и первого директора Алексея Михайловича Аргамакова, который хоть и пробыл на своем посту всего лишь два года, но успел обогатить его широтой своих взглядов. Он был слушателем Женевской академии, посещал лекции по юриспруденции, анатомии и математике, хорошо владел французским языком и активно путешествовал по Европе (этакая классическая модель настоящего просвещенного человека). Но, к сожалению, в 1757 году, во время одной из своих рабочих поездок в Петербург, Аргамаков скоропостижно скончался, не успев воплотить в жизнь все идеи.

А вот Шувалов преуспел не только в руководстве Московским университетом, но и стал первым директором Академии художеств - еще одного петровско-елизаветинского детища, о котором стоит рассказать подробнее.

Академия художеств

Академия художеств, расположенная на Университетской набережной в Санкт-Петербурге, выпустила целую плеяду блистательных художников, принадлежащих к разным поколениям. Федор Рокотов, Карл Брюллов, Михаил Врубель, Иван Айвазовский, Александр Бенуа, портретисты эпохи Просвещения, маринисты, баталисты, символисты - все они воспитывались в стенах этого учебного заведения, открытого в 1757 году по инициативе Ломоносова и Шувалова.

Именно Иван Иванович стал первым президентом и, пожалуй, одним из главных вдохновителей и меценатов наряду с архитектором Кокориновым. Шувалов пригласил педагогов из-за границы (из Франции, Италии и Германии) и в 1758 году набрал дебютный курс будущих художников из 38 учеников - 11 дворян и 27 разночинцев. Он же временно предоставил для проведения занятий свой особняк на Садовой, а затем и несколько жилых домов между 3-й и 4-й линией Васильевского острова. Кроме того, Иван Иванович подарил Академии 101 произведение искусства, несколько десятков гравюр и рисунков европейских художников, а также дорогие книги, среди которых были, например, труд по анатомии бельгийского хирурга Адриана Спигелия и альбом «Дворцы Генуи» Рубенса. Несмотря на мощную подпитку, как и в случае с Московским университетом, учебный процесс поначалу развивался медленно - многие дворяне скептически относились к самому занятию изобразительным искусством, считая его простым ремеслом, недостойным их внимания. Но со временем это мнение потерпело фиаско, ведь некоторые воспитанники Академии имели возможность стажироваться за границей, - например, Федор Рокотов, который, вернувшись из Парижа, написал портрет Екатерины II. Требовательная императрица осталась довольна этим «почти геральдическим по своей отточенности профилем» и впредь поручила изображать ее лицо по оригиналам молодого художника.

Собственно говоря, и сам процесс обучения на четырех отделениях (живопись, скульптура, гравюра, архитектура) нельзя было назвать простым. Ученики вставали в 5 утра, а заканчивали занятия только в 10 вечера. На каждого воспитанника ежегодно выделялись десятки кистей, фунт сажи, флорентийский лак, грунтовальные краски, льняное масло, киноварь, вохра и умбра… Студенты трудились, начиная с копировальной работы и совершенствуясь в выбранных техниках.

И вот любопытный факт: по одной из версий, Екатерина II специально приказала сделать внутри Академии круглый двор, площадь которого равна куполу собора Святого Петра в Риме, чтобы воспитанники вдохновлялись и «соотносились с ним» в своей работе. Идея совершенства и изящная эстетика пронизывали буквально все сферы той эпохи.

Просвещенный друг Екатерины Великой

Еще одной фигурой, связанной как с Академией художеств, так и с другими учебными заведениями, стал соратник Екатерины Великой Иван Иванович Бецкой, сменивший на посту директора Шувалова.

Бецкой родился в Стокгольме и большую часть своей жизни провел за границей, вдали от своей родины. Он был блестяще образован, в совершенстве владел французским и немецким, увлекался идеями Руссо, Вольтера и Дидро, обладал внушительным состоянием и имел возможность общаться с самыми просвещенными людьми Европы и августейшими особами. Но все же, несмотря на европейскую широту взглядов и долгую жизнь вне России. Иван Иванович был настоящим патриотом своей страны. В 1762 году он вернулся на родину и вскоре стал личным секретарем Екатерины II. Она меняла фрейлин, отталкивала фаворитов, но к Бецкому неизменно прислушивалась.

У них было много общего: образование, тонкий вкус, интерес к идее рационализма, увлечение энциклопедистами… Оба хотели создать, подобно Пигмалиону, своих просвещенных Галатей, людей новой эпохи, навсегда порвавших с безграмотностью и имеющих возможность свободно получать качественные знания. Отдадим должное: в этом они весьма преуспели. Благодаря Бецкому были открыты воспитательный дом для незаконнорожденных детей, коммерческое училище для купеческих отпрысков, училище при Академии наук и Императорское воспитательное общество благородных девиц (будущий Смольный институт), а также преобразован сухопутный шляхетский корпус. Иван Иванович искренне считал, что воспитание лучших качеств возможно только без принуждения и физических наказаний, а преподаватель должен быть образцом для своих подопечных.

Смолянки и женское образование

Императорское воспитательное общество благородных девиц, учрежденное в 1764 году, было призвано «дать государству образованных женщин, хороших матерей, полезных членов семьи и общества ». Такая красноречивая пафосная формулировка, естественно, вызывала скепсис: только ленивый не шутил про барышень из Смольного, владевших иностранными языками, умевших рисовать и рассуждать о трагедиях Корнеля и Расина, но напрочь оторванных от реальной жизни. Шутить шутили, а между тем многие прославленные личности выбирали себе смолянок в спутницы жизни. Так, писатель Радищев, поэт Капнист и князь Иван Михайлович Долгоруков были женаты именно на выпускницах Института благородных девиц. А сколько незаурядных воспитанниц проявило себя в мятежном XX веке!

Но вернемся в XVIII век, когда смолянки только начинают свое образование. Так как же происходил сам процесс обучения? Он длился целых 12 лет (при том, что «отзывать» свое чадо назад родители не имели права) и делился на четыре этапа. Самые младшие воспитанницы, или «кофейницы», как их называли по цвету платья, штудировали Закон Божий, русский и иностранные языки, арифметику, рисование, рукоделие, танцы и музыку. С 9 до 12 лет барышень учили истории и географии, а также знакомили с азами ведения домашнего хозяйства. На следующем этапе девушек учили прежним дисциплинам, добавив физику, словесность, основы геральдики, архитектуры и стихотворства. А на заключительном курсе (с 15 до 18 лет) ученицы, которых называли «белыми» - опять же по цвету платья, углубляли все полученные ими знания, перед тем как выпорхнуть из alma mater.

И вот что важно: Бецкой не только поименно знал всех смолянок, но и относился к ним с отеческим участием, устраивал для них специальные вечера и «курировал» барышень и по окончании института. В это трудно поверить, но вальяжный старик в седом парике, влиятельный и образованный муж, робел в их присутствии! Особенно в общении с Глафирой Алымовой - своей главной симпатией. Девушка, кстати, сделала хорошую придворную карьеру, став фрейлиной Екатерины II, женой тайного советника Алексея Ржевского и одной из первых арфисток в нашем отечестве.

А вот Иван Иванович, увы, так и не создал собственной семьи, а к концу жизни был даже отдален императрицей от образовательных дел. Не любила Екатерина II, когда кто-нибудь «присвояет себя к славе государской».

Екатерина Малая и ее образовательные заслуги

Еще одной важной персоной в отечественном образовании была Екатерина Романовна Дашкова, амбициозная сподвижница императрицы и одна из самых просвещенных женщин своей эпохи (недаром ее называли Екатериной Малой по аналогии с Великой). Кстати, за пресловутое «присвоение государской славы» и ей доставалось от царицы, которая так характеризовала свою подругу: «Она очень умна, но с большим тщеславием соединяет взбалмошный характер ». Екатерина Романовна и правда была дамой энциклопедических знаний, и местами ее интеллектуальное превосходство доходило до комизма: она могла прервать спектакль, для того чтобы поправить речевые ошибки актеров, а то и церковную службу, если вдруг священник оказывался недостаточно грамотным. Свой крутой нрав и безапелляционность суждений Дашкова сохранила до самых седин. Например, издателю «Русского вестника» она однажды заявила следующее: «Я вызываюсь к вам в сотрудницы, только с уговором: я настойчива и даже своенравна в мнении и в слоге моем, прошу не переменять у меня ни буквы, ни запятой, ни точки ».

Что сделала эта женщина для российского образования? Во-первых, в 1783 году Екатерина Дашкова стала директором Петербургской академии наук. Кроме того, деятельная княгиня являлась инициатором создания Российской академии, основной целью которой было изучение русского языка. Она привлекала специалистов, хлопотала об открытии общедоступных курсов, активно стремилась наладить работу типографий и издательств… Именно Дашкова пригласила ученых для создания первого русского толкового словаря и собственноручно написала для него ряд определений, тщательно отобрав аж 700 слов на буквы «ц», «ч» и «ш». И вот парадокс: долгое время эта женщина не владела русским языком, а в итоге стала самым активным его поборником! Как знать, насколько далеко продвинулась бы Дашкова в своих образовательных экспериментах, если бы не ее опрометчивый шаг: в 1795-м в «Российском театре», издававшемся при Академии наук, была опубликована опальная пьеса Якова Княжнина «Вадим Новгородский». Екатерина II таких вольностей не прощала. Дашкова была отлучена от всех должностей.

Значение российского Просвещения 18 века

Эпоха Просвещения подарила отечественному обществу массу возможностей: женщины наконец-то смогли получать образование, русский язык стал доступнее, а сословные преграды постепенно минимизировались. Конечно, этот процесс был долгим и встречал немало усмешек, но в итоге разумное начато победило, а значит, все старания лучших умов нашего отечества были не напрасны. Иначе вы бы не читали сейчас эти строки…

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Просвещение в России второй половины XVIII века.

Русские «вольтерьянцы»

XVIII век – век Просвещения, в Россию идеи Просвещения пришли с Запада Необходимым условием становления национального самосознания является взаимодействие культур. Петровские реформы создали условия для усвоения достижений западной цивилизации. Однако в первой половине XVIII в. русская мысль находилась в зависимости от западной. Формирование русского просветительства как самостоятельного течения общественно-политической мысли началось с 60-х гг. XVIII в. Однако русская версия просветительской идеологии имела свои акценты.

Идеи французских просветителей Монтескье (1689-1755), Вольтера (1694-1778), Дидро (1713-1784), Руссо (1712-1778) представляли собой начало формирования либеральной идеологии.

Основание либеральной идеологии составила теория «естественных прав» личности. Люди от природы равны в своем праве на жизнь, счастье, свободу, собственность. «Интересы индивида признаны либеральной идеологией в качестве высших интересов, а ценности личности – высшими ценностями. Свобода личности объявлялась… абсолютной ценностью. Либеральная идея свободы как универсальной ценности вплотную подошла к христианскому пониманию свободы как внутренне осмысленного состояния человека (свобода внутри человека…). Свобода… начинается со свободы выбора. Границей свободы личности, государства… становится такая ситуация, при которой начинает ущемляться свобода другой личности (этнической, религиозной группы), социально-политической культуры» 1 .

К либерализму относятся идеи самоценности индивида и его ответственности за свои действия; частной собственности как условия индивидуальной свободы, свободный рынок, предпринимательство; разделение властей, правовое государство с принципом равенства всех граждан перед законом; гарантия основных прав и свобод личности, всеобщее избирательное право и т. д.

Основные идеи Просвещения – идея безграничного совершенствования человека, вера в разум и его способность понять истину о мире, идея развития просвещения, вера в способность пересоздать человека и общество по законам разума. Гуманистические традиции Ренессанса и Просвещения формировались в оппозиции к средневековой христианской религиозности и провозглашали эмансипацию человеческой личности от разного рода надличностных авторитетов, как на земле, так и на небе 2 .

Либеральные идеи проникали в Россию из Европы. Потребовалось около столетия формального принятия образцов и традиций западной культуры, чтобы это формальное принятие перешло в творческое развитие .

Екатерина II поставила задачи, несовместимые в условиях России, - укрепить Российскую империю и насадить в стране начала либерализма 3 . Екатерина смогла создать себе репутацию «философа на троне». Вступив на престол, она почти сразу же завела переписку с Вольтером. Она переписывалась с ним с 1763 г. до его смерти в 1778 г. Она стремилась поощрять интерес общества к новым политическим идеям.

Екатерина II не намеревалась приобщать к просвещению простой народ. По мнению А.И. Герцена, она не знала народа и принесла ему только зло. От народа она требовала только повиновения. Она писала московскому генерал-губернатору, что «простого народа учить не следует; если он будет иметь столько же познаний, как вы и я, то не станет уже нам повиноваться, как повинуется теперь» («Правда о России, рассказанная кн. П.В. Долгоруковым. Париж, 1861. С. 460). По мнению Герцена, Екатерина II принесла с собою в императорский дворец известное изящество, светскость и хороший вкус, чего не было до нее и что оказало благотворное влияние на высшие слои общества.

Пушкин заметил, что государство – единственный европеец в России. Вступив на путь контакта с Европой, оно не могло избежать просвещения из нужд военных, промышленных и политических. А просвещение ведет к свободе 4 . Герцен видел трагический парадокс правительственного просвещения нации: «Плетью гонят нас к просвещению, плетью наказывают слишком образованных…» 5 .

Источником русского Просвещения была европейская культура.

Особенности русского Просвещения.

1. Оно заявило о себе гораздо позже, чем в Европе (с 60-х гг. XVIII в.).

2. Достижения Европы воспринимались как позитивный опыт, который необходимо учитывать в своей деятельности. Европейская культура считалась эталоном, примером для подражания. Это можно объяснить отсталостью России.

3. Выразителями идеологии Просвещения в России стала дворянская интеллигенция (на Западе – буржуазия). В России самодержавие было гарантом сохранения привилегий дворянства и крепостного права, поэтому большинство дворян стояло на защите самодержавия. Масса дворянства не восприняла политические идеи западных просветителей.

4. Русское Просвещение сначала выступало в форме идеологии абсолютизма. Екатерина II заявила, что благо подданных обеспечивается государем. Самодержавие было заинтересовано в формировании новой культуры. Екатерина II разделяла некоторые идеи Просвещения. Самодержавие в меру своих интересов позволяло заботиться о распространении некоторых просветительских идей и о создании новой культуры. При этом власть стремилась контролировать деятельность «вольнодумцев». Она считала себя в праве вершить ними свой собственный суд. Екатерина II была уверена, что Россия погибла бы, если бы вся власть не находилась в ее руках.

Власть контролировала русскую общественную мысль, не позволяя транслировать на все общество радикальные идеи. (Репрессиям подверглись Новиков, Радищев). Екатерина II ограничивала распространение тех идей Просвещения, которые сама не разделяла. Она была заинтересована в переосмыслении просветительских идей.

5. Русское Просвещение второй половины XVIII в. не было радикальным. В России не было политических свобод, самодеятельность общества была ограничена, не признавалась ценность личности, поэтому идеи западного Просвещения не могли быть реализованы. Они оставались «чистой теорией».

6. Западные просветительские идеи в России были переосмыслены до неузнаваемости. Русское Просвещение лишь отчасти совпадало по своим идеям с западноевропейским.

Современные исследователи считают, что «просвещенный абсолютизм» был не более, чем парадным фасадом восточного абсолютизма. Он был украшен либеральной риторикой. Однако либеральная риторика имела своим объективным результатом легальное распространение просветительских идей.

С идеями Просвещения были знакомы только представители верхнего слоя дворянства. Формы французской вежливости уживались с грубоватостью, которая была национальной чертой русских. Почти все екатерининские вельможи, по мысли Герцена, были вольтерианцами или масонами. В России в последние десятилетия XVIII в. было модным слыть «вольтерианцем». «Вольтерианство» в России понималось как вольнодумство вообще. Вольтер был воспринят исключительно поверхностно. Идеи Вольтера и Руссо в России были поняты искаженно.

(Вольтер верил в колоссальные возможности человеческого разума. Человек в своей жизни должен руководствоваться своими интересами. Вне человека нет морали, понятия о добре и зле. Каждый человек стремится к личному счастью. И это стремление естественно, справедливо, разумно. Но счастливым в одиночку быть нельзя. Поэтому каждый разумный человек ради собственного же блага должен заботиться о благе общем. Он отвергал бессмертие души. Вольтер отстаивал равенство всех граждан перед законом, защищал частную собственность. Он выдвинул идею «просвещенной монархии».)

(Руссо был противником социального неравенства, в котором он усматривал корень зла и бедствий человечества. Противник деспотизма, сторонник общественного договора, не верил в возможность «просвещенной монархии»; признавал частную собственность. Руссо развивал идею «естественного человека», сердечного и доброжелательного от природы, не испорченного цивилизацией.)

Главной чертой русской версии просветительской идеологии осталось стремление к осознанию свободы человека, его достоинства и значения в мире. Однако идея совершенствования личности была воспринята лишь отдельными мыслителями. Большинство же «вольтерианцев» не утруждали себя размышлениями о свободе и достоинстве личности. Екатерининские вельможи считали естественной свою рабскую зависимость от государя и рабскую зависимость крепостных от своих владельцев. Они не восприняли призыва к перерождению личности.

Для современной историографии характерно признание прогрессивной роли государства в истории России XVIII века. Правительство в эпоху Екатерины II содействовало цивилизации общества. Ранее в советской историографии утверждалось, что самодержавие второй половины XVIII в. превратилось в консервативную силу и уже препятствовало прогрессивному развитию страны. Европеизация образа жизни стала модой . Зависимость светского общества от культурной политики власти дала неожиданные результаты. Сначала царский двор вынужден был подчиниться воле государя и приобрести европейский вид. Требование знать языки и учиться наукам было предъявлено властью высшему обществу. «На кого прежде всего пало бремя тягостной, но необходимой реформы? Разумеется на двор. Двору стало подражать богатое дворянство, этому мелкое дворянство, этому и разночинцы, а теперь купцы и мещане. Если теперь образовываются по убеждению в пользе и необходимости образования, то тогда учились просто из моды, чтоб не отстать от высших себя». Мода, по мнению Белинского, побуждала общество идти вперед тихим отстранением старого и заменой его новым. Соответствие прихотям моды Белинский не воспринимал как исключительно ничтожное, пустое занятие. Модно одетый человек может обладать глубоким умом. «Моде обязаны мы всеми удобствами нашей жизни. Следуя моде, представители общества стали интересоваться европейской культурой.

В царствование Екатерины II были созданы условия для просвещения общества, но образование еще было европейским по содержанию. В то время лишь один слой общества можно было назвать европейски образованным – это высшее дворянство, имевшее доступ ко двору. При Екатерине II вельможество было единственным просвещенным слоем общества. Уровень эрудиции высшего дворянства был недостаточным для того, чтобы самостоятельно оценивать культурные явления, и образованные люди одинаково восторженно относились ко всем произведениям иностранных авторов. «И XVIII век отразился только на одном вельможестве…». Высшее дворянство екатерининского времени зависело по своему положению от императорского двора. Другие слои дворянства и городского населения были слабо вовлечены в цивилизационное движение.

В XVIII в. преобладало некритическое усвоение культуры Запада. И хотя вторая половина XVIII в. вошла в русскую историю как время Просвещения, русский XVIII век значительно отличался от европейского XVIII века, поскольку для русских образованных людей это было время ученичества. Пушкинский образ русского вельможи XVIII века – богатый образованный человек, видевший цель жизни в самой жизни. Он много путешествовал по европейским странам. Он стремился к роскоши, веселой жизни. Вельможа, получив чины, в праздности предавался музам в поисках красоты. Державин писал о стремлении екатерининских вельмож к наслаждению и пирам.

Во второй половине XVIII в. сформировалось первое поколение русской интеллигенции – вольтерианцы. Дворяне испытали мощное влияние Запада, но это влияние не пробудило его к творческой деятельности. Не увлеченные гражданской деятельностью, не имевшие устойчивых духовных интересов, они обрекли себя на праздный образ жизни. Праздность погубила дворянство. В екатерининские времена, когда в стране не было развитой общественной и культурной жизни, сильные, цельные натуры были не нужны, поэтому они развились «в уродство» - культурных людей, не нашедших себя в жизни. Большинство дворян жили праздно. «В России люди, подвергнувшиеся влиянию этого мощного западного веяния, не вышли историческими людьми, а людьми оригинальными. Иностранцы дома, иностранцы в чужих краях, праздные зрители, испорченные для России западными предрассудками, для Запада русскими привычками, они представляли какую-то умную ненужность и терялись в искусственной жизни, в чувственных наслаждениях и в нестерпимом эгоизме» 6 .

Во второй половине XVIII века началось формирование русской интеллигенции – слоя образованных людей, создающих новые ценности, идеалы, учения, куртины мира, воздействующих на мировоззрение людей. По указу 1783 г. было разрешено открывать частные типографии всем желающим. Указ создал условия для развития независимой журналистики. Журналистика стала одной из форм самодеятельности общества. Власть признала право общества на интеллектуальную и литературную жизнь. Интеллигенция стала творческой влиятельной силой общества. С интеллектуальной деятельностью интеллигенции связано формирование национального самосознания. С 1783 года по сентябрь 1796 года в Петербурге открылось 13 типографий, в Москве – 13, в провинции – 11. Многие журналы оказались недолговечными, но журналы вполне не зависели от правительственной опеки.

Истинных последователей французских просветителей в России было немного. Их надо отличать от «вольтерианцев», усвоивших выборочно отдельные идеи Вольтера. В своей деятельности русские просветители были движимы глубоким чувством любви к отечеству. Просветители были убеждены, что каждый должен служить общему благу. Выразителем общего блага мыслился государь. Отечество, Государь, Великая Россия в общественном сознании слились в единое понятие. Служба Отечеству, Государю, Великой России стала гражданской и моральной нормой жизни культурных людей. Видными представителями русского Просвещения были историк, юрист и переводчик Академии наукА.Я. Поленов (1738-1816); преподаватель инженерной школы, служащий Сената Я.П. Козельский (1728-1794); профессора Московского университета Д.С. Аничков (1733-1788), С.Е. Десницкий (?-1789); И.А. Третьяков (1735-1799; публицист, издатель Н.И. Новиков (1744-1818); поэт-баснописец И.А. Крылов (1769-1844); писатель А.Н. Радищев (1849-1802).

Николай Иванович Новиков (1744-1818)

Он был журналистом, книгоиздателем, писателем. По своим взглядам был просветителем, масоном. Происходил из дворян. Родился в Москве в семье отставного моряка. Новиковы принадлежали к средним помещикам (400 д.м.п.) В 1744 г. семья переселилась в подмосковное имение Авдотьино. Родители жили по-старинке: читали Часослов и Псалтырь, дети воспитывались на основе домостроевских традиций. В воспитании большое место уделялось религии. Под влиянием христианства сформировались нравственные ценности Н. Новикова. В зрелые годы Новиков нередко повторял: первым моим учителем был Бог». Когда Иван Васильевич Новиков узнал об открытии в Москве университета, он решил послать своего сына в университет. Николай проявлял интерес к учению. В 1757 г. Николая приняли во французский класс гимназии при Московском университете, где он учился 3 года. В университете царил культ книги. По средам и субботам студенты и гимназисты получали доступ к фондам университетского книгохранилища. При университете существовала книжная лавка. Ее хозяин датчанин Вевер выписывал книжные новинки из Европы. В гимназии Московского университета учились вместе с Новиковым братья Фонвизины. Впоследствии Денис Иванович Фонвизин стал драматургом (автор «Недоросля»). Павел Иванович Фонвизин стал директором Московского университета. На склоне лет Денис Фонвизин вспоминал, что дети учились «весьма беспорядочно, причиной тому была ребяческая лень, а с другой – нерадение и пьянство учителей». Помимо людей случайных в университете работали и настоящие педагоги. Университет давал хорошее знание иностранных языков, прежде всего французского. Отличался успехами во французском языке и Новиков.

Когда тяжело заболел его отец, Николай уехал в имение Авдотьино. При этом он забыл предупредить университетское начальство о своем отъезде из Москвы. Он был исключен из гимназии университета в 1760 г. за «леность и нехождение в классы». Новикову было обидно, но он не счел нужным исправить положение.

Всю жизнь Новиков занимался самообразованием. К моменту исключения из университета Новикову было 16 лет. Согласно традиции, он еще с детства был записан в лейб-гвардии Измайловский полк и числился в отпуске для получения образования.

В 1762 г. Петр III всем дворянам, числившимся в отпусках, приказал явиться в свои полки. В 1762 г. Новиков прибыл в Петербург. Екатерина II отблагодарила Измайловский полк за поддержку 28 июня 1762 г., когда она осуществила дворцовый переворот. Солдат Новиков получил первый унтер-офицерский чин. Гвардейцы имели много времени для досуга. В полку поощрялись литературные и научные интересы. Новиков, как он сам писал, «занимался чтением, переводами, науками». Военная служба его не привлекала. Занимаясь самообразованием, Новиков стал одним из самых тонких ценителей русской и иностранной литературы. Литературным занятиям Новикова содействовали его друзья и знакомые, сами много читавшие. В 1767-1768 гг. Новиков выполнял обязанности протоколиста в Уложенной комиссии. В 1769 г. Новиков вышел в отставку. Новиков был обаятельным человеком. Современники писали, что Новиков был одарен удивительным даром красноречия.

С 1766 г. Новиков занялся изданием книг, взяв деньги в долг. Новиков разделял идеи французских просветителей. Он был фанатически убежден в огромном просветительском значении журналов и книг. С 1769 по 1770 г. он издавал сатирический журнал «Трутень», в 1770 г. журнал «Пустомеля», 1772-1773 гг. «Живописец», 1774 г. «Кошелек». Его сатирические журналы вызвали в обществе огромный интерес. Объектами сатиры Новикова были жестокие помещики, придворные чины, светские щеголи. Новиков был не только издателем, но и автором статей. Журналы стоили довольно дорого, они приносили Новикову значительный доход. Журналы пользовались такой популярностью, что их переписывали от руки. Их читателями были не только дворяне, но и купцы, мещане. Екатерина II была читательницей журналов Новикова. До поры до времени она предпочитала не замечать дерзких выпадов Новикова. Она открыла перед ним двери Эрмитажной библиотеки. Новиков публиковал древние рукописи. Когда в журналах Новикова зазвучала критика политики императрицы, Екатерина II приказала установить цензурный контроль за журналами Новикова. Из-за цензурных ограничений журналы теряли свою остроту, снижался интерес к ним читателей.

Огромной заслугой Новикова было издание книг русских и западных писателей, французских просветителей, ученых. Новиков взял в аренду типографию при Московском университете. Его типография издала более 1000 наименований книг, в том числе переводы работ Руссо, Вольтера, Монтескье, Свифта, Шекспира и др. Одна треть книг, изданных в России в то время, были опубликованы Новиковым.

Новиков был сторонником теории общественного договора. Он считал, что государство должно заботиться о благе общества. Он верил в благотворную деятельность «просвещенного монарха», который управляет на основе мудрых законов. Он был противником самовластия, беззакония, тирании. Он не считал, что общество должно слепо повиноваться монарху. Он выступал за независимость мнения общества от правительства, свободу общественной инициативы. Общественной мнение должно препятствовать узурпации власти монархом. Необходимо развитие просвещения, нравственное воспитание людей, развитие науки, искусства. Новиков разделял идею естественного равенства людей, считал, что сословное деление общества морально калечит людей. По его мнению, человек должен трудиться на благо отечества.

Новиков осуждал крепостничество с нравственных позиций. Он призывал помещиков быть милосердными, не наказывать своих крестьян. Он наивно полагал, что путем просвещения помещиков и крестьян, их нравственного воспитания можно добиться установления доброжелательных отношений между ними. Помещиков надо перевоспитать, тогда они будут разумными, честными, добрыми и сами освободят крестьян. Новиков предпочитал мирное преобразование общества.

В 1792 г. по приказу Екатерины II Новиков был арестован и заточен в Шлиссельбургскую крепость. Причиной ареста стала его деятельность в масонской ложе. Екатерина II получила донос, в котором говорилось о попытках масонов найти себе покровителя в лице цесаревича Павла Петровича. Императрица опасалась дворцового переворота.

В доме Новикова и его книжных лавках был произведен обыск. Были обнаружены запрещенные мистические сочинения. Это послужило основанием для ареста. В ходе следствия не удалось найти доказательства связей московских масонов с французскими якобинцами. Екатерина II решила не предавать Новикова суду и приказала отправить его в крепость. Она полагала, что это заставит других масонов отказаться от своей деятельности. Никто, кроме Карамзина, не осмелился защитить Новикова. Масоны были высланы в свои родовые имения. Из библиотек, книжных лавок было изъято 18500 запрещенных книг, изданных Новиковым, книги были сожжены. Семья Новикова была разорена. После смерти Екатерины II Павел I через три дня приказал освободить Новикова.

Наибольшим радикализмом отличались идеи Александра Николаевича Радищева (1749-1802) . Он родился в Саратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образование в патриотических традициях. Он закончил Пажеский корпус и юридический факультет Лейпцигского университета. Постоянно занимался самообразованием. Изучал историю античных государств, труды английских и французских политических писателей нового времени, овладел древними и новыми европейскими языками. Служил в Петербургской таможне. В 1775 г. вышел в отставку и занялся литературным трудом. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавным произволом.

В 1790 г. Радищев опубликовал свое главное произведение «Путешествие из Петербурга в Москву», в котором рассказал о тяжелом положении крестьян и жестоком отношении к ним помещиков. Екатерина II приказала арестовать Радищева как государственного преступника. Радищев был приговорен к смертной казни, замененной ссылкой в Сибирь. Он был лишен чинов, орденов, дворянского достоинства. После смерти Екатерины Радищев был возвращен Павлом из Сибири.

В духовно-нравственных исканиях Радищев следовал идеям французского Просвещения. Он вводил в новую культуру ценность свободы человека. Его воззрение основывалось на теории естественных прав личности и теорию общественного договора. Если государство нарушает права человека, то человек может выйти из подчинения государству. Самодержавие Радищев оценивал как «наипротивнейшее человеку состояние», не верил в возможность обретения на троне просвещенного монарха. Истина страшна для него и он будет всеми силами скрывать от народа правду. Крепостное право он характеризовал как попрание естественных прав человека, оно деморализует и дворян, и крестьян. Он считал, что злом является именно крепостное право, а не помещики. Замена одного помещика на другого ничего не изменит. Радищев не отрицал возможность отмены крепостного права путем реформы. Но он признавал право крестьян на революцию в том случае, если его естественные права будут нарушаться. Социальным идеалом Радищева было общество свободных равноправных собственников. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не был сторонником общественных форм собственности. Привилегии дворян нужно отменить. Дворянство надо уравнять в правах с другими сословиями. Табель о рангах надо ликвидировать, бюрократию сократить и поставить под контроль представительного органа. Наилучшей политической организацией считал республику. Концепцию разделения властей не признавал. Отстаивал принцип равенства всех граждан перед законом. Пушкин назвал Радищева политическим фанатиком, заблуждающимся, но действующим с удивительной самоотвержением и какой-то рыцарскою совестливостью. Идеи Радищева нашли отражение в теоретической и практической деятельности декабристов.

Просветительские идеи оказали влияние на формирование новой дворянской культуры, лучшей чертой которой стал интерес к внутреннему миру человека, науке, искусству.

1Тонких Владимир Алексеевич, Ярецкий Юрий Львович. История политической и правовой мысли России. – М.: Владос, 1999. – С. 160. (382 с.)

2Щукин В.Русское западничество... С. 116, 149.

3Жидков В.С. Соколов К.Б. Десять веков российской ментальности: картина мира и власть. СПб., 2001. С. 241.

4Кантор В.К. Герцен: русское искусство… - С. 12.

5Герцен А.И. Т. 2. – С. 398.